Argentina: Aprueban Ley Cannabis Medicinal y Cáñamo Industrial

Con 155 votos a favor, 56 en contra y 19 abstenciones, la Cámara de Diputados de la Nación aprobó en un debate histórico la ley que crea un marco regulatorio para el desarrollo de la industria del cannabis medicinal y el cáñamo industrial. 

Mientras que el proyecto de ley fue impulsado mayoritariamente por diputados del Frente de Todos, su rechazo fue encabezado por parte de Juntos por el Cambio, la derecha liberal y legisladores de otros interbloques.

Aquellos diputados que estuvieron a favor argumentaron alrededor del acceso a la salud y los beneficios económicos que podría traer la nueva industria. Por otro lado, los que votaron en contra manifestaron que lo hacían por considerar que se trataba de una “antesala” para la legalización total de la marihuana, sumando argumentos impositivos, en contra de los gastos “burocráticos” y posibles problemas de fiscalización.

Con esta nueva ley, se buscará crear un marco regulatorio para la inversión pública y privada de la naciente industria del cannabis y completar la normativa actual de cannabis medicinal (Ley 27.35o).

Además, se creará una agencia de regulación, la ARICCAME (Agencia Regulatoria del Cáñamo y del Cannabis Medicinal). Esta regulará la importación, exportación, cultivo, producción industrial, fabricación, comercialización y adquisición de semillas, de la planta de cannabis y de sus productos derivados con fines medicinales o industriales.

Enterate de todos los detalles en nuestro hilo de Twitter:

🇦🇷 MOMENTO HISTÓRICO EN ARGENTINA 🇦🇷
🌿 La Cámara de Diputados del Congreso Nacional (@DiputadosAR) debatirá la Ley sobre la Industria del Cannabis Medicinal y Cáñamo Industrial.

MIRALO EN VIVO ACÁ
👉 https://t.co/U2ZSSboGo3#ALERTA #Argentina pic.twitter.com/TZr2JXRfhC

— El Planteo 🌱 (@elplanteo) May 5, 2022

Durante la tarde del jueves 5 de mayo, la Cámara de Diputados del Congreso Nacional Argentino debatió sobre el proyecto de ley de la industria del cannabis medicinal y cáñamo industrial.

El proyecto presentado por el Ministerio de Desarrollo Productivo busca crear un marco regulatorio para la inversión pública y privada de la naciente industria del cannabis, así como completar la normativa actual de cannabis medicinal (Ley 27.35o).

Contenido relacionado: Cannabis Legal y Transición Productiva: PyMES Argentinas Adelantan su Visión del Mercado Potencial

Además, la iniciativa plantea la creación de una agencia de regulación, la ARICCAME (Agencia Regulatoria del Cáñamo y del Cannabis Medicinal). Esta regulará la importación, exportación, cultivo, producción industrial, fabricación, comercialización y adquisición de semillas, de la planta de cannabis y de sus productos derivados con fines medicinales o industriales.

De ser aprobada en la Cámara Baja, el proyecto se convertiría en ley, porque ya cuenta con media sanción en el Senado.

Sin embargo, hoy se debatirán también otros 14 proyectos en la Cámara de Diputados, por lo que, aunque se estima que el tratamiento de la Ley de Cannabis empezará a las 14 hs, esto podría retrasarse.

Podés ir enterándote minuto a minuto qué están argumentando las y los diputados siguiendo este hilo de Twitter. Si querés ver el video, al final de la nota podés encontrarlo. También te dejamos acá abajo algunos de los comentarios destacados.

¿Qué argumentan las y los diputados de Argentina en el debate de cannabis medicinal y cáñamo industrial?

Quienes estuvieron a favor del proyecto de Ley, hicieron énfasis en la importancia de la Ley para garantizar acceso a la salud, divisas por exportación, generación de empleos, arraigo rural, y diversificación de las economías regionales. Algunxs, fueron más allá para pedir la pronta despenalización del consumo adulto de la planta de cannabis.

Mientras tanto, otrxs no estuvieron de acuerdo con la sanción de la Ley. En general los argumentos en contra gasto burocrático que podría generar la ARICCAME, los problemas de fiscalización de la actividad y la carencia de un enfoque federal. Además, impugnaron la imposición de una tasa nacional sobre el cannabis, y cuestiones de forma.

Por último hubo argumentos culturales en contra del proyecto de Ley. Se habló “del avance del narcotráfico”, de “la droga”, “de fuerzas oscuras en nuestra sociedad” y de la legitimación del consumo de sustancias ilegales.

A favor

“Más de 200 años después estamos cumpliendo el sueño de Manuel Belgrano. Hoy hablamos de cannabis medicinal para niños con epilepsia y cuando hablamos de cáñamo industrial, el mismo sirve para elementos de construcción”, dice la diputada @MaraBrawer, iniciando la sesión.

“Esta ley prevé distintos tipos de autorizaciones y licencias. Tendrán prioridad los proyectos que impulsen el desarrollo regional y que incorporen PYMES“, afirma la diputada por el @FrenteDeTodos, Mara Brawer.

“Gracias a las madres que luchan y a los emprendedores por apostar por esta industria incipiente”, cerró Brawer.

El diputado por la @UCRNacional, @BuryaileRicardo, expresó: “Quiero creer que estamos apostando a la salud pública. Basta con recorrer las redes sociales para confirmar que no se consigue aceite de cannabis dentro del marco legal y eso expone a nuestra sociedad”.

“Las provincias dan la autorización, pero no pueden decidir respecto a las políticas. Hay varias de ellas que están capacitadas. Pero el congreso debe seguir con mucho cuidado esta reglamentación para que no se den conductas inapropiadas”, afirma Buryaile.

“Aprobar esta ley no avala el consumo recreativo ni el narcotráfico. Es avalar la producción con fines medicinales por las que luchan muchas mamás. Espero que mi hijo pueda consumir el cannabis medicinal controlado por ANMAT“, cerró Ricardo Buryaile.

“Esta ley es para muchas madres como Valeria de @MamaCultivaArg quien al igual que otras madres temían ser violentadas por poseer plantas y aceite de cannabis medicinales”. Así abrió la diputada nacional por el @FrenteDeTodos, @CaroGaillard.

“Estábamos en el peor de los mundos hasta que asumió @alferdez y gracias al Decreto 883 ampliamos las patologías. Además, se avanzó con los profesionales de la salud y su capacitación respecto al sistema endocannabinoide”, expresó Gaillard, sobre la ley 27.350.

“No podemos seguir penalizando el consumo personal. Por eso creo que este es un paso más para poder debatirlo. De 2017 hasta acá mucha gente alivió sus dolores gracias a los cultivadores ¡No más presos por cultivar!“, cerró Gaillard.

“Que nos encontremos debatiendo hoy es un paso que estamos dando en función que estamos fomentando proyectos de trabajo y sus fines medicinales, que tienen un impacto en la vida de las personas”, abrió la diputada por Catamarca Silvana Ginocchio (@SilGinocchio).

“Hoy contamos con la presencia y la lucha de distintas organizaciones sociales que vienen batallando hace tiempo. Celebramos este proyecto porque amplía la ley 27.350, porque brinda posibilidades para todos, cerró Silvana Ginocchio.

“Se sigue consiguiendo cannabis en el mercado negro sin brindarle eficacia a los pacientes. En nuestro país hay cultivos ilegales, pero también es importante saber que en Jujuy se hace el control de estas semillas“, manifestó el diputado por el Frente Cambia, Gustavo Bacha Bouhid (@BouhidBacha)

“Es importante que se sepa la trazabilidad de la elaboración de cannabis y además, es importante que también genere puestos de trabajo. Seguridad, calidad y eficacia a los pacientes”, sentenció el diputado jujeño Gustavo Bacha Bouhid.

“Esta ley es el fruto del trabajo en conjunto de las madres y la comunidad científica, por eso apoyamos. Lamentamos igual que esta ley se centre en las divisas” dice el diputado socialista por Santa Fe @EnriqueeEstevez.

“Creemos que esta ley podría mejorar para evitar ser sólo un negocio, delimitando quiénes serán beneficiados. Hay que establecer regulaciones claras tanto desde lo sanitario como desde el modelo desarrollo”, expresó Estévez.

“Necesitamos esta ley para un desarrollo industrial y comercial del aceite de cannabis. La diversidad productiva de nuestro territorio así lo exige”, comenzó el diputado jujeño por la @UCRNacional Jorge Rizzotti (@Colorizzotti).

“Hay una proyección internacional que indica que el cannabis generará 176 mil millones de dólares. En cuanto al rol de la provincia de Jujuy, le dimos el primer cannabis medicinal al país gracias a @CannavaSE. Debatiremos puntos pero acompañaremos”, cerró @Colorizzotti.

“Estamos abriendo un debate sobre la producción y las economías regionales. Pido que miren por fuera de la Provincia de Buenos Aires” pidió la diputada por Tucumán @AscarateLidia.

“Desde ya anticipo mi voto positivo a esta ley, pero tengo algunas observaciones: aunque la materia creada es de orden público, los organismos creados no garantizan participación de las provincias. Es una ley perfectible” cerró @AscarateLidia.

“Las provincias están representadas en el consejo federal y sin ese control, no se puede otorgar ningún tipo de licencias. El federalismo está presente en esta cuestión“, abrió el diputado chaqueño Juan Manuel Pedrini (@jmpedrini).

“Esta ley no es para los ricos. Conocí a las madres y a los niños que precisan cannabis medicinal y no es así. Esto también promueve las industrias regionales y las cooperativas, incluso contemplando la perspectiva de género“, dice el diputado @jmpedrini.

“San Juan avanzó mucho en la producción de cannabis y se sumará la actividad económica de la provincia. Por otro lado, el tratamiento medicinal no contempla la legalización de otras sustancias”, expresó el diputado nacional @WalbertoAllende.

“Tengo mis reparos respecto al consejo federal. Aunque por supuesto, acompañaremos este proyecto. Creemos que esto será una herramienta más en generación de recursos y empleos en Argentina”, cerró el diputado sanjuanino @WalbertoAllende.

“Seguramente esta no es la ley que muchos esperan, pero es un avance importante. El cáñamo generará un desarrollo sostenible y un potencial económico junto al cannabis medicinal. Esto generará más de 10.000 empleos“, dice @caroyutrovic_.

“Quiero reconocer a los cultivadores, a Raíces de Fuego y a todas aquellas organizaciones que hacen el trabajo en lugares en donde aún el Estado no llegó. Esperemos transformar este proyecto en ley”, finalizó la diputada por Tierra del Fuego @caroyutrovic_.

“Necesitamos esta ley para un desarrollo industrial y comercial del aceite de cannabis. La diversidad productiva de nuestro territorio así lo exige”, comenzó el diputado jujeño por la @UCRNacional Jorge Rizzotti (@Colorizzotti).

“Hay una proyección internacional que indica que el cannabis generará 176 mil millones de dólares. En cuanto al rol de la provincia de Jujuy, le dimos el primer cannabis medicinal al país gracias a @CannavaSE. Debatiremos puntos pero acompañaremos”, cerró @Colorizzotti.

“Por ahí vemos a diputados y diputadas que mezclan peras con manzanas cuando debaten esta ley, porque las mismas tienen beneficios medicinales y económicos”, aprecia la diputada mendocina por el @FrenteDeTodos Liliana Paponet (@Lilipaponet).

“Yo como mendocina tengo la realidad de que el 43,7 % vive sin los ingresos mínimos ¿Cómo vuelvo a mi provincia sin apoyar un proyecto que podría generar divisas a la Argentina? Me enorgullece como diputada poder ser parte esta ley“, cerró Paponet. 

“Vengo a felicitar a quienes militaron este proyecto: organizaciones sociales y a quienes le dieron espacio a esta ley 27.350. En cuanto a la industria, abre oportunidades económicas al norte argentino.” Así abrió el riojano Ricardo Herrera (@rickiherrera).

“Es importante que avancemos desde el congreso en darle un marco regulatorio, seguridad jurídica y una industria de vanguardia para promover su efectivo desarrollo. Mi voto para esta ley será positivo”, cerró el diputado por La Rioja, Herrera.

“Estoy a favor de una ley que alinea sensibilidades y visión global. Tiene tradición y comercio internacional“, destaca el diputado radical por la provincia de Buenos Aires Fabio Quetglas (@fabiojquetglas) ·

“Me pone muy contento el trabajo que se ha hecho con esta ley. Además, el proyecto sale del seno de familias en situación desesperante de salud. A todas esas organizaciones las abrazo”, dice el diputado punteño Carlos Ponce (@carlosponce668).

“Es cierto que esta ley genera dudas pero es necesario dar el primer paso. También viene a resolver la salud y lo digo con conocimiento de causa. Por generación de divisas y salud, es importante que tengamos esa media sanción hoy”, cerró Ponce. 

“Estamos acá garantizando un tratamiento transparente para quienes necesiten esta medicación. Además, se prevén 42.500 millones de dólares de ganancias en el mercado internacional. En lo regional, miramos a Uruguay y a Colombia” dice el diputado santafesino Roberto Mirabella (@mirabellarob).

“Argentina tiene una gran oportunidad por sus condiciones de suelo, capacidad, red de laboratorios y su capacidad emprendedora. La provincia de Jujuy es el ejemplo en desarrollo económico. Adelanto mi voto afirmativo”, destaca Mirabella. 

“Celebro que estemos dando este debate porque nuestro país retomó discusiones vanguardistas. Belgrano mandó a plantar semillas para ver su adaptabilidad. Juan Domingo Perón también hablaba del impulso agropecuario y destacó al cáñamo”, dice la diputada mendocina @MarisaUcedaOk.

“La mirada es muy acotada porque predomina la visión ‘porteñocéntrica’. Le estaríamos dando a las economías regionales a reactivarse. La intendenta de Santa Rosa @MFlorDestefanis está esperando que se apruebe esta ley para generar crecimiento”, destaca Uceda. 

“Sabemos que no es fácil dar inicio a una comunidad productiva que, a mi parecer, generaría empleo de calidad y federal. Estamos ante una enorme oportunidad”, dice en el cierre de la sesión el presidente del Bloque del @FrenteDeTodos en la Cámara de Diputados Germán Martínez (@gerpmartinez).

“Sé que hay muchas dudas respecto a la agencia regulatoria y al federalismo de la ley. Este ente será austero, por eso pido que todos podamos colaborar esta noche para que tengamos esta ley”, concluye Martínez.

Sí, pero…

“La despenalización del consumo personal se debería haber erradicado con el Fallo Arriola desde 2009. Estamos dando el debate al revés. La ley de drogas es un instrumento para perseguir pibas y pibes humildes”, dice el diputado de @FdeIzquierda, @NicolasdelCano.

“Quiero decir que nosotros participamos en todas las movilizaciones de las organizaciones cannábicas, por eso queremos que se discuta la legalización integral. Vamos a acompañar el proyecto, pero nos abstendremos en varios artículos”, cerró Del Caño.

“Es una ley netamente capitalista y estamos seguros de que no será la panacea de las ganancias industriales, como se viene diciendo. Además, es una ley acotada y contradictoria”, comenzó la diputada por el @Fte_Izquierda @RominaDelPla.

“Vamos a acompañar este proyecto con las debidas abstenciones”, cerró contundente la diputada Del Pla.

En tanto, Gabriel Brouwer de Koning, diputada de Juntos por el Cambio por la provincia de Córdoba, dijo: “Este proyecto podría generar más gasto público. Afectaría muchísimo al federalismo. Además, delegamos facultades propias del congreso a esta agencia regulatoria“.

“Teniendo en cuenta la generación de puestos de trabajo y la salud, vamos a acompañar este proyecto aunque discutiremos varios aspectos”, cerró Brouwer de Koning. 

“Las facultades del cannabis industrial y medicinal serían muy positivas para el país. El caso ejemplar es Jujuy con @CannavaSE. Es una muestra de que las provincias tienen potencial para explotar de manera eficiente sus recursos”, señala la diputada @XimenaGarciaBl.

“Acompañaré esta ley, pero llamaré a discutir estos puntos. Si somos estratégicos, este proyecto nos abrirá un mundo de posibilidades”, cerró García. 

“Si esto va a generar inseguridad porque abriría el mercado negro, importemos. Esta ley regulará el uso. Es necesario avanzar”. dice el ex Ministro de Producción de Corrientes y diputado @JorgeVara8.

“Si acá el narcotráfico y la inseguridad son problema, no es porque se produzca cannabis medicinal en Argentina. El problema es otro. No estoy de acuerdo con la formación de la agencia. Apoyo la ley pero no los artículos que la proponen”, cerró Vara. 

Apoyo liberal

El debate tuvo sorpresas. El Diputado Martin Tetaz, partidario de la reducción del gasto público y de la desregulación del mercado, muy criticado por los sectores de izquierda, no solo pidió por la sanción de la ley, además, pidió la legalización del consumo adulto del cannabis.

Tetaz esgrimió argumentos liberales clásicos. Afirmó que quería aportar a mejorar las posibilidades de aprobación de la ley y sugirió que el consejo de la ARICCAME se conforme de miembrxs ad-honorem con conocimiento en la materia, en representación del CONICET y del INTA entre otros organismos públicos. Afirmó que quienes estén al frente de la organización deberían tener un mérito probado o expertise particular en la producción de cannabis.

“Estoy a favor de la legalización en su totalidad, pero en contra del ´Estado paternalista´. La sociedad no tolera más burocracia (NDR: en referencia a la agencia reguladora que oficiará como órgano rector de la cadena productiva del cannabis)”, dijo.

Por último, Tetaz sugirió que no se debían cobrar más impuestos en la Argentina. En consonancia con los republicanos estadounidenses, el economista de la Ciudad de la Plata afirmó que la eliminación de la tasa que cobraría la agencia ayudaría a la inserción de los pequeños productores nacionales.

“La intención de la ley va en el camino correcto así que acompañaré. Pero pido que acepten algunas modificaciones para que esta propuesta sea más votable”, cerró.

En contra

“La ley en su momento dejó sabor a poco, pero fue el primer paso para la construcción del proyecto. Todos coincidimos en que debemos asegurar el acceso para quienes necesitan el cannabis medicinal”, comenzó la diputada Graciela Ocaña (@gracielaocana).

“De todos modos, no puedo acompañarla. En nuestro bloque nos comprometimos a no crear nuevos impuestos y este proyecto traerá un gasto enorme. Creo que el camino es otro. Ratifico: no voy a acompañar esta ley”, cerró la diputada de @juntoscambioar, Graciela Ocaña.

“No estamos en condiciones de continuar sumando costos a un Estado que tiene serios problemas económicos. Es muy difícil acompañar el nivel de estructura que tendría esta agencia”, abrió Mario Pablo Cervi (@CerviPablo) en referencia a la creación de una agencia regulatoria.

“No se establece el grado de THC que tendrá el cáñamo. Lo más problemático es que el congreso dejará al poder ejecutivo este tipo de decisiones, avalado por un signo político que apaña a los vendedores de drogas públicamente”, continuó Paula Omodeo (@OmodeoPaula.)

“No podemos usar este tema para tapar un régimen electoral tramposo que no se quiso debatir. Además, ¿Cómo controlar la toxicidad que generarán miles de cultivadores? No creo que el Poder Ejecutivo tenga interés en la salud de los argentinos“, afirma Omodeo.

“Aunque algunos no estemos en favor de las drogas, el debate fue científico. Igual el cannabis no es cualquier commodity, no es lo mismo que cualquier materia prima. Lamento que el cáñamo haya quedado en el medio, por eso cuestiono la ley”, dice @GracielaCamano.

“Estamos ante el peligro más grande como sociedad. Las madres de los enfermos no nos piden crear la industria de la droga. Piden que cambiemos la ley de salud de mental para que los jóvenes puedan ser tratados. No voy a comprar gato por liebre”, cerró Graciela Camaño.

“Nos quieren vender al cannabis como una planta ´sagrada´. Detrás de esta ´marea legalizadora´, como médico, vengo trabajando hace años en adicciones y el excedente de cannabis ira al consumo ´narcótico´“, indicó el diputado de @juntoscambioar por Río Negro @DiGiacomoLuis

“Esto es para todos los ´progres porteños´: hoy la marihuana es un transgénico. Esa plantita hoy por hoy es un transgénico. Eso significa psicosis y muerte”, expresó con vehemencia el diputado de @juntoscambioar por Río Negro, Luis Di Giacomo.

“En los países como Uruguay, los que consumen no quieren la marihuana porque ´ya no pega´. Al igual que en varias regiones de EEUU, ambos consumidores vuelven al mercado negro. No generemos adictos”, pidió el diputado Di Giacomo.

“Con esta ley estamos en camino a un nuevo tóxico legal como la marihuana. Y aquellos que dicen que combaten al narcotráfico, están avalando la punta de lanza de todas las drogas que entrarán en el país”, cerró el diputado de @juntoscambioar por Río Negro @DiGiacomoLuis.

Laura Rodriguez Machado del bloque PRO de Córdoba, llamó a la ARICCAME una organización “vacía” que “no regula nada”, que crea un organismo burocrático sin saber bajo qué criterios y se preguntó si el modelo productivo “era el de la marihuana”.

“Esta ley no regula nada. Es una ley de lobo con piel de cordero. El organismo compuesto por funcionarios kirchneristas controlará la marihuana en Argentina. Es una ley vacía de contenido”. Así abrió la diputada @laurmachado y vicepresidente segunda del @proargentina.

“Vuelvo a repetirlo porque defiendo el federalismo: las provincias argentinas establecen su territorio, no una agencia. Es un marco regulatorio fantasma, así que votaré en contra“. Así abrió la diputada @laurmachado.

“Las funciones del consejo federal serán consultivas. Se dice que es federal pero no lo es. Además esta ley no pasó por la comisión de asuntos penales, modificando justamente la ley penal”, expresó la diputada Germana Figueroa Casas (@germanafc).

“Que el objetivo sea loable, no significa que debamos aprobar algo que está mal hecho“, sentenció la diputada nacional por Santa Fe Germana Figueroa Casas (@germanafc).

“Es bastante irónico que este proyecto no haya pasado por la comisión de salud. La creación de una agencia que se contradecirá con @ANMATsalud nos costará mucho dinero a los argentinos ¿Quién controlará esto?, dice el diputado neuquino Francisco Sánchez (@FranSanchezNQN).

“Aquí se está violando a la Constitución Nacional. Si se aprueba este proyecto, estaríamos siendo cómplices ¿A nadie le importa la Constitución? Seamos responsables con las instituciones. Este proyecto debe ser devuelto”, cerró @FranSanchezNQN.

El Diputado Lisandro Nieri de la UCR Mendoza, se manifestó a favor de la legalización del cannabis, pero se opuso a la ley porque ésta promueve el cobro de una tasa, y por que considera que la ley estaría en contra de un modelo federal.

“Estoy rotundamente en contra. Esta ley no tiene participación de las provincias, delega todo en una reglamentación (…) Esta ley es un retroceso en lo que respecta al federalismo, así que me opongo”. Cerró firmemente el diputado y ex Ministro de Hacienda de Mendoza @LisandroNieri.

“Este marco regulatorio avasalla fuertemente potestades de las provincias. Además ‘dibuja’ un informe que presentará desde un ‘flaquísimo’ consejo. De federal, no tiene nada“, dice la diputada mendocina por la @UCRNacional, Pamela Verasay (@PameVerasay).

“Desde Mendoza y como víctima de la política discrecional del gobierno. Mi provincia le dice ‘no’ a este proyecto”, cerró la diputada por la @UCRNacional, @PameVerasay.

“La droga es un negocio ilícito. El narcotráfico y el narcomenudeo crecerán por demanda. Tenemos que tener la capacidad moral de cuánto daño le hace la droga a los jóvenes”, dice el diputado rosarino Gabriel F. Chumpitaz (@gfchumpitaz)

“El gobierno abandonó a Santa Fe. Mi provincia está copada por la narcocriminalidad. Apenas tenemos 1500 agentes federales en Rosario. Quiero que los rosarinos sepan que esta guerra contra la droga y el abandono, daremos batalla“, cerró Chumpitaz.

“Estamos frente a una sustancia prohibida y para su control ya existen organismos que controlan estas tareas. No terminamos de entender el rol jurídico de la agencia regulatoria que además, no pasó por la comisión de salud”, dice el diputado bonaerense @JuanmaLopezAR.

“Esta ley amerita una vuelta a comisión para legislar de mejor manera. La mayor parte de mi bloque de la Coalición Cívica ARI (@ccari_ok) votará en contra”, López.

‘Negocio para unos pocos’

“Estoy a favor del cannabis medicinal, pero no acompañaré este proyecto porque beneficiará a los de siempre: los grandes productores y el negocio para unos pocos”, comenzó la diputada nacional por el @FrenteDeTodos y referente del @ftepatriagrande, @Naty_Zaracho.

Zaracho dejó en claro que no veía al cannabis como parte de una agenda popular. Tildó a la ley de corporativa e hizo mención a los problemas de adicciones de las generaciones más jóvenes para afirmar que la ley no abordaba esos problemas.

“Los pobres no queremos ser aplaudidores de la agenda de los ricos, por eso hoy no levantaré la mano. Necesitamos un salario universal que garantice comer y una agenda que contemple tierra, techo y trabajo”, cerró la diputada nacional Natalia Zaracho.

Mirá el debate sobre la Ley de Cannabis Medicinal y Cáñamo Industrial en la Cámara de Diputados: